月嫂限薪令 是否是不合理不可行

这实在是令人费解的事。希望其他地方谨慎“学习”青岛，对各类“月嫂限薪令”的出台严格把关。

限薪不合情。从月嫂从业者的成分来看，她们多为城市下岗职工和进城农民工，属于弱势草根阶层。比如在北京，正规家政公司对月嫂的报价多为3500-10000元。月嫂所得是和家政公司的分成收入，按照三七到五五不等。即便作为高端市场的顶级超万元月嫂，少数人月收入最高可分七成超过7000元（公司所提的三成，为管理培训成本、潜在连带责任的风险定价及利润），而这可能是其一家数口人唯一的经济来源；从请月嫂的家庭角度来看，多为家境相对殷实者，经济实力越强所请月嫂的品级自然越高。显然，对月嫂限薪无异于劫贫济富。

限薪不合理。家政服务人员，凭力气与经验吃饭，尤其是月嫂，基本上属于24小时工种。这是工业信息化时代少有的机器难以取代的工种，面对城市越来越大的新生儿需求市场，集体力、细心、经验与责任心于一身的月嫂实为服务市场的稀缺资源。

和垄断企业、行业不同，作为开放竞争行业的家政行业，其服务价格基本上由市场供求关系决定。价格变化指引着从业者的进入和退出。故“月嫂限薪令”实为人为干预正常的经济运行秩序，破坏了信息传导链。“限薪令”让市场供需矛盾激化风险加大，容易造成多输局面。

“限薪令”也注定将无法贯彻实施。青岛市妇女就业创业指导中心确定的家政服务指导价出台后，有媒体调查发现，当地大部分家政公司均不认可，少有执行者。这固然与出台“限薪令”的部门“越俎代庖”，抢了物价部门的事权而导致效力丧失有关，即便就是有事权的物价部门出台了这个文件，也会因其不可执行到“可笑”的程度，伤害到法规的严肃性和公权力部门的公信力。

“月嫂限薪令”一出台就遭到了普遍质疑和批判。2月27日，《人民日报》发文称，家政服务业的“限薪令”暴露的是有关部门管理思维简单，工作模式粗放；2月28日，新华社发文，抨击有些部门多年来对垄断高薪行业不闻不问，却对月嫂限薪雷厉风行，实在是限错了对象。

其实，劳动不分贵贱，“劳力者”薪酬不必总是输给“劳心者”。随着经济社会的发展，被扭曲的职业观念开始复位，只要稀缺，“蓝领”“灰领”的报酬为何不能赶超“白领”“金领”？当下月嫂薪酬超过大学毕业生很正常！